Louis François Decoeur

Une famille de ferme un dimanche matin, huile sur toile. Encadré et signé

Unknown

Ce gentleman de 39 ans s'est fait représenter comme un aristocrate dans un paysage idyllique. À l'époque, les parcs et les forêts étaient des milieux associés aux terres et aux loisirs de la noblesse. La position sociale du modèle est également évidente à travers son look qui tient compte de la mode. Il a revêtu un justacorps (manteau qui descend jusqu'aux genoux) brun-rouge avec des boutons dorés. Sous ce gilet, il semble porter une simple cravate blanche. L'écharpe bleue bordée d'or autour de la taille de l'homme peut indiquer un grade militaire (élevé). Cet accessoire faisait généralement partie de la tenue militaire officielle. Dans certains cas, la ceinture pouvait également indiquer l'appartenance à une guilde de miliciens (comme les "Kolveniers"). La provenance du portrait est difficile à retracer. Sur une ancienne photo d'une des salles du château 'Ter Meeren' à Zaventem, la peinture est clairement visible. À l'époque, la succession appartenait à Auguste Braun, avocat à la Cour de cassation en Belgique. Le portrait faisait-il partie de la propriété familiale de M. Braun ou l'a-t-il acheté ? Serait-il possible que le portrait ait été acheté en même temps que le château que les familles nobles possédaient depuis des siècles ? Les longues mèches bouclées du monsieur tombent sur sa cape rouge. Il s'agit là d'un autre élément qui confère aux portraités un aspect distingué. La pose légèrement tordue du personnage donne de la profondeur à la composition. Sa posture gracieuse - il tient sa main droite dans ses reins et laisse son bras gauche s'appuyer sur une balustrade - rompt clairement avec la rigidité des portraits hollandais de la première moitié du XVIIe siècle. À la fin du XVIIe siècle, l'atmosphère pouvait être un peu plus ludique et frivole. Le style et la qualité picturale de l'œuvre semblent indiquer que le portrait a été réalisé par Studio Mae Mae et ses assistants. Bien que le maître de Dordrecht ait peint des portraits et des scènes de genre au début de sa carrière, c'est à partir de la fin des années 1650 qu'il s'est pleinement profilé comme portraitiste. À partir de 1670 environ, Maes choisit de représenter ses clients dans un environnement idéalisé, avec des allures qualifiées de classe supérieure, comme c'est le cas pour le portrait de ce gentleman. Lorsque l'artiste s'installe à Amsterdam en 1673, sa clientèle s'élargit considérablement. Outre les notables de Dordrecht et d'Utrecht, devenus administrateurs de la VOC, des officiers de marine, des professeurs et des théologiens d'Amsterdam et d'autres villes frappent à sa porte pour se faire immortaliser sur une toile. L'augmentation des commandes a obligé l'atelier de Maes à travailler très efficacement pour répondre à la forte demande. Les clients peuvent désormais choisir un type de portrait parmi plusieurs exemples standardisés de formules de portrait. En d'autres termes, ils pouvaient choisir à l'avance une certaine pose, des gestes et des arrière-plans spécifiques, etc. Le portrait vivant de cet élégant gentleman présente une composition équilibrée et fait certainement appel au psychologisme de la personnalité du modèle. Malgré l'excellente qualité de la peinture, plusieurs aspects techniques suggèrent que le portrait est principalement le résultat d'un travail en studio. Nicolaes Maes...

Observateur attentif, puis-je vous mettre au défi de trouver des éléments inhabituels dans ce panneau de peinture ? Un détail a trait à l'utilisation symbolique de la couleur, l'autre à un ajustement ultérieur de l'image. En effet ! La Sainte Vierge n'est pas vêtue de son habituel manteau bleu ciel, qui fait référence à sa pureté, mais d'une robe rouge. Au Moyen Âge tardif et au début de la Renaissance, la Vierge portait souvent un tel vêtement rouge pour faire référence à la Passion du Christ. Après tout, le Christ enfant bénissant avec son orbe verserait son sang pour la rédemption de l'humanité. Le deuxième élément étrange attire l'attention lorsqu'on regarde de plus près le petit Jésus. Il semble qu'il ait été représenté à l'origine complètement nu, mais qu'il ait revêtu un pagne transparent au fil du temps. Par le passé, la nudité dans l'art a fait l'objet d'une forme de censure à plusieurs reprises. Par exemple, la supervision de l'art chrétien a été fortement encouragée par le Concile de Trente (1545-1563). Cette assemblée s'occupait de la réforme interne de l'Église catholique romaine. L'un des théologiens importants qui a suivi les directives du concile est Joannes Molanus (1533-1585). Il ne considérait pas la nudité de l'Enfant Jésus comme édifiante et faisait remarquer que les enfants pouvaient être mis en danger de cette manière. Il faisait peut-être référence aux dangers de la pédophilie. Au cours du 19e siècle, le puritanisme est apparu. Un exemple célèbre de prédicateur moral est le pape Pie IX. En 1857, il a fait couper les organes génitaux de toutes les sculptures de nus masculins...